dimanche 21 octobre 2012

[Critique] Sinister, de Scott Derrickson



sinister.jpg
(Etats-Unis, 2012)



Sortie le 7 novembre 2012



Le Jour du Saigneur # 88




attention.gif


Pourvu de la mention « par le producteur de Paranormal Activity et Insidious », autant dire que « Sinister » partait avec un sérieux handicap dans mon esprit… Et
puis un synopsis suffisamment évasif pour être intrigant, et la présence de l’acteur Ethan Hawke au casting, ont fini par me convaincre de donner sa chance à cette énième tentative de renouveler
le cinéma d’horreur…

Si le plus si jeune Ethan Hawke s’en sort très bien (révélant une nouvelle fois son grand potentiel, malheureusement trop souvent sous exploité), force est jour du saigneurde constater assez vite qu’il s’agit là de l’un des seuls intérêts du long métrage de Scott Derrickson. Les promesses cachées d’un synopsis «
allégé » n’apparaissent hélas jamais à l’écran, laissant le film broder autour de sa seule première idée… Si l’on ne s’ennuie pas complètement, on demeure surtout assez navré de retrouver tous
les clichés et les procédés les plus éculés du genre ainsi exploités sans la moindre honte… C’est reparti pour des portes qui grincent et une utilisation ad nauseum d’effets sonores mille fois
vus et revus… ou plutôt « entendus », dirons-nous plus justement !

L’idée d’un grand mystère autour de films super 8 (pour le côté clin d’œil au « found footage ») présentant des meurtres n’était pourtant pas mauvaise… sauf qu’elle fait essentiellement du
surplace pendant toute la durée du film, jusqu’à un grand finale qu’on voyait venir de loin et qui à l’image de l’ensemble de « Sinister » privilégie l’effet à la subtilité, l’image clinquante à
la cohérence narrative : en d’autres termes qui préfère favoriser la forme au détriment du fond… Le résultat est en effet « sinistre », mais pas parce que le film atteint son but (faire peur),
mais plutôt parce qu’il est terne à force de n’être qu’une copie délavée de mille autres choses déjà passées depuis longtemps.































  • Plus










6 commentaires:

  1. Dommage de lire un avis négatif, mais j'y jetterai bien un oeil en salles, suis friand de ce genre de films

    RépondreSupprimer
  2. Coucou!! Nous revoilou mon Philou!!!


    Bon, je ne vais pas te mentir....tu m'as manqué, ta présence virtuellement cinéphilique (rien à voir avec des pratiques sexuelles avec des taupes!!) est comme un réconfort, une sorte de Justin
    Bridou bloguesque quoi!!


    Ceci dit ce film sent la merde à plein nez et, j'ai vraiment besoin de le dire, je sens que je vais me mettre qu'à regarder du vieux films d'horreur car ce qui sort actuellement ne me remplie
    guère de joie (sauf exception avec The Hole ou Wake Wood!!).


    Bon, gros bisous et à bientôt!!

    RépondreSupprimer
  3. Et bien j'avoue ne pas accrocher au système des séries car trop de contraintes pour les suivre...après si tu veux m'acheter le coffret ça peut changer la donne.... :)

    RépondreSupprimer
  4. papa tango charlie10 novembre 2012 à 01:10

    Il semblerait que tu n'as pas tout compris au film: pendant la projection il t'est fortement recommandé de procéder à une miction sur place, il parait qu'on apprécie mieux :p

    RépondreSupprimer
  5. Entre "Amytiville" et "Poltergeist" en passant par des centaines d'autres ce film n'est pas très original. Mais L'ambiance, l'atmosphère reste le très gros point fort du film. L'enquête est
    prenante, les acteurs assurent mais le film offre un suspense qui s'évente beaucoup trop vite. Pas un grand film mais solide et efficace... 2/4

    RépondreSupprimer