mercredi 4 juillet 2012

[Critique] The Amazing Spider-Man, de Marc Webb



amazing_spider_man.jpg
(Etats-Unis,
2012)



Sortie le 4 juillet 2012




star.gif


Les raisons de ce « reboot » seulement dix ans après la version de Sam Raimi n’est
plus un secret pour personne : pour conserver les droits d’exploitation de la franchise Marvelienne de « Spider-Man », Sony devait produire un nouveau film vite, très vite ! Mais les raisons de
ce retour à zéro, faisant table rase de l’équipe précédente, alors même que Raimi et son acteur Tobbey Maguire travaillaient avec conviction à un quatrième volet de sa saga, demeurent encore un
mystère bien obscur… Du coup, le projet de base part avec un sérieux handicap, la réalisation d’un remake à une date si rapprochée de la version d’origine le rendant presque indéfendable et
surtout illégitime !

Sauf que cet « Amazing Spider-Man » se révèle plutôt agréable à regarder : assez inoffensif, certes, le film n’en demeure pas moins plaisant dans sa andrew_garfield_spiderman.jpgnarration juvénile plutôt efficace… L’histoire est bien écrite, les personnages attachants, la mise en scène convenable, et les effets spéciaux et autres cascades
maîtrisés et bien dosés ! Au fond, le principal défaut du film demeure dans sa comparaison avec la trilogie des années 2000 : si Marc Webb est loin d’être un réalisateur médiocre (il nous avait
d’ailleurs déjà gratifié du sympathique « (500) jours ensemble », une originale et très jolie comédie romantique), il ne peut rivaliser devant le style et la virtuosité d’un génie du cinéma de
genre comme Sam Raimi, qui avait réussi a offrir à la saga « Spider-Man » une intelligence et une subtilité réjouissante ! Quant au scénario, il n’est ici qu’une resucée plutôt fade de ce qui
reste encore trop prégnant dans notre souvenir, à quelques détails et variations près bien sûr : le méchant est un lézard géant (qui permet de rendre hommage à « Godzilla » ou « King Kong »), le père disparu de Peter Parker cache visiblement un sombre secret,
les toiles d’araignée de Spider-Man n’ont plus rien d’organiques et relèvent du gadget technique (ce qui n’est pas forcément une très bonne idée, au fond…)

Bon, du coup, on pourrait croire que cette nouvelle version n’a que peu d’intérêt, mais ce serait alors ignorer son atout majeur : the Amazing Andrew Garfield ! Rien que pour voir ce jeune acteur prometteur et merveilleusement beau se
détacher en 3D, cela vaut donc le détour d’aller voir le « Spider-Man » de Marc Webb… Mais au-delà de sa plastique de rêve (qui nous donne à toutes et à tous une folle envie de l’épouser pour
l’éternité), Andrew Garfield révèle une fois encore toute l’étendue de son jeu et de son immense talent : il incarne un Spider-Man hésitant, souvent surpris de ce qu’il est capable de faire
(participant d’ailleurs au ton assez humoristique du film), et porteur d’une très belle sensibilité… L’acteur découvert dans le touchant « Boy A », merveilleux dans « Never let me go » ou « Red Riding Trilogy », ayant déjà collaboré avec des noms comme Terry
Gilliam (« L'Imaginarium du docteur Parnassus ») ou David Fincher (« The
Social Network
»), explose une nouvelle fois ici, malgré le risque que la machinerie d’un film de superhéros avait de le réduire à faire de la figuration ! Espérons cependant que ce rôle au
succès presque garanti ne lui ferme pas les portes d’une immense carrière, qu’il mérite amplement !



Perspective :



- Spider-Man, de Sam Raimi































  • Plus










10 commentaires:

  1. Oh la la Phil, je sens que ça va t'énerver mais Andrew reste quand même "lisse" comme garçon. Il joue bien mais c'est pas transcendant non plus hein. Pareil, il est mignon mais pas d'un charisme
    débordant .... si ?


    Oui, detestes moi, mouarf mouarf !

    RépondreSupprimer
  2. Excusez de ce message... Mais c'est important pour la liberté d'expression... Rose Bosch m'a assigné en justice via OverBlog il y a quelques semaines. Rose Bosch a perdu et déboutée de toutes ses
    prétentions... Mais chose hallucinante ! J'apprends aujourd'hui que la réalisatrice de "La rafle" fait appel du jugement !!!

    Il y aura donc une autre audience ! Cette fois-ci il faut se faire entendre et réagir sur la toile et notamment sur la cinésphère.

    Besoin de soutien et surtout créez du BUZZ !


    http://www.selenie.fr/article-hallucinant-rose-bosch-fait-appel-du-jugement-107782769.html

    RépondreSupprimer
  3. Je préfère aller me remater en HD la trilogie originale de Sam Raimi, payer 10€ pour ce reboot honteux ça me fairait mal au dos.

    RépondreSupprimer
  4. J'ai trouvé le troisième "Spiderman" tellement ridicule (on était pliés de rire lors de la séance) que je suis bien contente qu'il n'y en ai pas un quatrième. Et Andrew Garfield... Ma dois, je ne
    le trouve pas inintéressant, même si je ne suis pas (encore) sous son charme. Je vais le voir bientôt normalement.

    RépondreSupprimer
  5. papa tango charlie7 juillet 2012 à 02:26

    On est quand même loin d'un très bon marvel comme pour le 4ème Xmen "le commencement".


    Je me suis un peu ennuyé et c'est dur pour un ex fan des comics comme moi de voir un retour aux origines en ne faisant que mentionner Norman Osborn. Pour moi il n'y a pas de spider man s'il n'y a
    pas de bouffon vert ou de super -bouffon: le Lézard, même si ses apparitions sont très réussies, n'a pas suffit à calmer ma faim d'actions et aventures! 

    RépondreSupprimer
  6. papa tango charlie9 juillet 2012 à 05:59

    Phil, non je n'ai vraiment pas aimé andrew garfield. D'ailleurs j'ai revu les anciens spiderman après avoir vu le reboot et je prèfère nettement la galerie de personnages des précédents: dommage
    que Ve,om ait été raté dans le 3. 

    RépondreSupprimer
  7. Dans le comic s'est de cette manière qu'il lance les toiles. J'aime bien.


    Bref, le reboot est sorti trop tôt c'est clair. Le souvenir est trop vif (bon je l'avais revu la veille aussi XD).


    Après, c'est un divertissement honnête et Garfield est excellent.

    RépondreSupprimer
  8. je suis plutôt en phase avec ta critique. Je trouve en effet que ni le scénario très premier degré fonctionnant selon une mécanique convenue, ni la mise en scène qui n'ose jamais un réel
    parti-pris (vaguement plus sombre, vaguement plus a réaliste), n'apportent autant au film que Garfield qui s'y trouve visiblement très à l'aise. je sui plus sensible à son jeu qu'à son charme, je
    dois l'avouer mais par contre je trouve cette Gwen "âchement" moins sexy que Kirsten !

    RépondreSupprimer
  9. Bon, je ne l'ai pas vu au ciné, mais je viens juste de le voir en DVD....


    Assez d'accord avec cet article. Par contre je serai moins indulgent avec le scénario que je trouve pas abouti. En effet, il n'exploite pas toutes les pistes lançées: la quête de Peter pour
    connaitre la vérité sur ss parents qui est abandonné sans raison...  La vengeance de la mort d'Oncle Ben qui semble capitale puis on en parle plus... Bref un bémol sur la cohérence globale
    du scénario. Par contre je te rejoins c'est un divertissement sympatique même si Andrew ne me fait aucun effet....

    RépondreSupprimer
  10. tes remarques sur le scénario laissent penser que le film a été pensé pour faire des suites...

    RépondreSupprimer